<<
>>

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В генезисе исследования проблемы продуктивности акмеологической экспертизы в профессиональной деятельности государственного служащего выявлены несколько направлений исследований. В научные основания акмеологической экспертной деятельности входят: а) принципы, на которых базируется экспертиза (принцип гуманитарности, креативности и гибкости, научности, объективности, детерминизма, результативности, управляемости, личной ответственности); б) объект экспертизы, которым является профессиональная и инновационная деятельность государственного служащего или характеристики, описывающие или подтверждающие саму деятельность или ее результаты; предмет экспертизы, которым выступают факты и обстоятельства определенного вида, исследуемые с применением специальных знаний и навыков; в) средства и формы, определяемые исходя из целей и задач экспертизы; г) критерии экспертизы, определяемые характером объектов, подлежащих экспертной оценке, наличием или отсутствием выработанных нормативов, мер, эталонов; продукты экспертизы в виде заключения экспертов; д) научные основания экспертной оценки, в которых инвариантной составляющей являются теоретическая и общеметодологическая база экспертизы, а вариативная составляющая включает типологию экспертиз, концептуальные подходы к экспертизе инновационной деятельности, требования к организации и процедуре экспертизы и технологии ее осуществления.

В кадровой работе в государственной службе акмеологическая оценка персонала дает возможность определить пробелы в компетенциях каждого сотрудника и предусмотреть меры по их устранению, выявить их слабые и сильные профессиональные качества, тем самым тщательно подготовить индивидуальные планы профессионального развития и эффективно спланировать карьеру.

Выделяются различные подходы к оценке, в рамках которых выделяются различные виды оценок, экспертные и инструментальные, целевые, плановые и текущие (оперативные).
Выделены также три группы методов экспертных оценок (качественные, количественные и комбинированные), виды оценок и этапы организации, на которых проводится оценка (предварительная оценка, оценка в ходе деятельности (текущая), заключительная оценка). Применяются основные стратегии оценивания: результативное, деятельностное, оценивание приобретенной ценности.

Важным направлением развития акмеологической экспертизы в профессиональной деятельности государственного служащего является экспертиза инновационных проектов в рамках проводимых реформ и национальных проектов. Теоретическая экспертиза (как и теоретическое исследование) направлена на всестороннее познание объективной реальности (например, инновационной деятельности в государственной службе) в ее существующих связях и закономерностях и связано с совершенствованием и развитием понятийного аппарата. Экспертиза инновационной практической деятельности (эмпирическое исследование) требует осмысления реальной действительности, выявляя новые данные наблюдения за инновационной деятельностью, стимулируя развитие теоретических исследований, ставя перед ними новые задачи и в итоге осуществляется выработка теоретических оснований, позволяющих объяснить практические (фактологические) данные. Выделяются следующие виды экспертиз в инновационной деятельности государственного служащего: инновации в государственной службе (изменения и реформирование государственной службы, национальные проекты и т.д.); инновации, реализуемые в сфере материально-технического обеспечения инноваций в государственной службе, экспертиза которых включает оценку технико-технологической, эргономической и социальной составляющих, оборудования и требует привлечения специалистов из других сфер деятельности; инновации, осуществляемые в управленческих технологиях, которые являются основным объектом экспертизы.

Проведенный опрос специалистов в сфере управления позволил определить, кто может быть экспертом в управлении: человек, хорошо знающий проблемы в управлении и видящий перспективы развития, умеющий мыслить, просчитывать все свои шаги, сводя риски до минимума; независимые специалисты, имеющие высокий уровень образования и культуры; профессионал в сфере государственного управления, специалист, человек инновационного мышления; экспертом может быть человек, компетентный в теоретических вопросах и имеющий практический опыт; человек, знающий предмет экспертизы, существующие стандарты и нормы в той области, которая подвергается экспертизе, методы проведении экспертизы; различные специалисты, имеющие знания в данной области, опыт в экспертной деятельности, практический опыт в данной области; высокообразованные в данной сфере субъекты с опытом практической деятельности в государственных учреждениях, компетентные в предмете экспертизы.

Опрос позволил определить спектр качеств, которыми, по мнению респондентов, должен обладать эксперт по инновационной деятельности в управлении: высокая компетентность, доброжелательность, авторитет, аналитические способности; он должен быть компетентным человеком в своем вопросе, области знаний, должен иметь достаточно широкий кругозор, должен идти в ногу со временем; высокий профессионал, способный стать на позицию другого, дистанцироваться от своего опыта, открытость; обладать компетентностью в области предмета экспертизы, объективностью и независимостью; профессионализм, доброжелательность, объективность, компетентность, ответственность, порядочность, честность, ответственность, рационализм, коммуникабельность, критическое мышление, высокий интеллект, теоретическая подготовка, способность логически мыслить, объективность, компетентность, гибкость, толерантность, коммуникабельность, креативность, объективность, обладать аналитическими способностями, конструкторским мышлением, деловитостью, заинтересованностью.

В экспертизе инновационной деятельности в сфере государственной службы между собой конкурируют два способа мышления экспертов: критический и творческий.

При проведении нормоконтролирующей и квалифицирующей (интерпретирующей) акмеологической экспертизы преобладает критическое мышление, которое направлено на выявление недостатков, несоответствий, недоработок и т.п. При оценке инновационной деятельности с использованием дегустационной и понимающей экспертизы преобладает творческое мышление, которое связано с конструкторскими навыками, с обобщением информации в виде нескольких структур и даже с открытием оригинальных идей, моделей, способов и т.п. Это демонстрирует необходимость наличия у экспертов по инновационной деятельности иредикаторности (способности предсказывать или предчувствовать будущее состояние исследуемого объекта) и как критического, так и творческого мышления, без которых невозможно объективно оценивать результаты инновационной деятельности.

Для акмеологической экспертизы, осуществляемой в социально-экономических системах, к которой относится и государственное управление, главными становятся не только профессиональная и квалиметрическая компетентность, но и человеческая, нравственная мудрость экспертов. Выработка сложных решений в ситуации неопределенности при оценке инновационной деятельности в государственной службе требует от эксперта эрудиции во многих областях знаний. Как и любая деятельность, экспертная деятельность должна быть эффективной, то есть предотвращать внедрение социально, морально, материально опасных инноваций и поддерживать созидающие, прогрессивные инновации. Эксперту должна быть присуща высшая нравственность, гуманитарный взгляд на изучаемый объект или решаемую проблему.

Выделяется несколько групп способов, применяемых в квалиметрии, с помощью которых оценивается качество работы эксперта: эвристические, статистические, тестовые, документальные (рейтинговые) оценки, комбинированные оценки, на основании самооценки; на основании результатов прошлой экспертной деятельности; на основании определения компетентности; на основании оценки группой каждого специалиста-кандидата.

Специфика и разнообразие экспертируемой инновационной деятельности в государственной службе затрудняет возможность создания единых (универсальных) правил и моделей проведения экспертизы. Поэтому в процессе ознакомления с процедурой проведения экспертизы целесообразно осуществлять дополнительную подготовку отобранных экспертов.

При разработке акмеологической модели продуктивности акмеологической экспертизы в профессиональной деятельности государственных служащих учитывалось, что в зависимости от уровня организации экспертизы подразделяются на: межгосударственные, государственные, общественные, ведомственные, а в соответствии с уровнем проработки делятся на первичные и вторичные (рис.1). Последние проводятся тогда, когда в первичной экспертизе указаны недостатки, требующие доработки и представления на повторную экспертизу, или проводятся повторно по требованию заказчика. Модель продуктивности акмеологической экспертизы в профессиональной деятельности государственного служащего - это сочетание взаимосвязанных между собой компонентов, имеющих определенную последовательность, при этом каждый компонент может быть представлен в виде инвариантной или вариативной составляющей или их сочетания. К этим компонентам относятся: теоретическая и методологическая база, теории и концептуальные подходы экспертирования, типология экспертиз инновационной деятельности, требования к экспертам, процедура организации экспертизы, форма проведения экспертизы, результаты экспертизы.

Грамотное технологическое исполнение позволит повысить эффективность экспертных процедур, если они будут осуществляться подготовленными специалистами, знающими особенности научных школ, и будет достаточно жестко выдержана линия несменяемости эксперта на протяжении всей технологической цепочки экспертирования.

Учитывая, что профессиональное выполнение технологии зависит от специалистов и уровня их профессионализма, грамотного подбора экспертных групп, а также от предварительного знакомства экспертов с организацией и процедурой проведения экспертизы, наиболее часто встречающиеся нарушения заключаются в привлечении различных групп экспертов для оценки инновационных проектов на разных этапах проведения оценивания (или же смене, перемещении экспертов из одной номинации в другую), тем самым нарушается объективность комплексной оценки, представляемой для обработки и определения места (ранга) рассматриваемых материалов. Отсутствие грамотно построенного организационного этапа, на котором имеется возможность "срабатывания" экспертных групп до начала экспертизы, приводит к ошибкам в понимании целей и задач и как следствие необъективным экспертным оценкам.

Анализ зарубежного опыта экспертного оценивания профессиональной деятельности государственного служащего показал, что оценки результатов деятельности в государственной сфере можно сгруппировать следующим образом:1) там, где роль личности доминирует в решении профессиональных задач (например, в силовых органах, пограничной службе, правоохранительных структурах, армии), характерны скорее оценки личностного профиля; 2) система оценок поведенческого плана, оценки на основе анализа какого-либо сегмента результатов деятельности; оценки, опирающиеся на анализ служебных обязанностей, где сравниваются результаты такого анализа и подлинный результат деятельности (государственная гражданская служба).

Продуктивность акмеологической экспертизы в кадровой работе выражается также в ее ценности с позиции руководителя. Руководитель высшего уровня извлекает из ее документов чрезвычайно важную информацию - какие подразделения его организации хорошо укомплектованы способными сотрудниками, какие - нет.

Причем при надлежащей системе аттестации такая система оценки квалификации сотрудников производится быстро, в течение 2-3 дней, дается в разрезе каждого подразделения, по каждой группе сотрудников.

Для оценки продуктивности акмеологической экспертизы в кадровой работе в нашем исследовании был проведен сравнительный анализ квалификационных требований к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей федеральными государственными гражданскими служащими, который в дальнейшем будет использоваться экспертами как эталон для оценки. Обобщение квалификационных требований семи министерств (Министерство регионального развития РФ, Федеральная налоговая служба РФ,

Акмеологическая модель экспертизы в профессиональной деятельности государственного служащего

Рис.

Акмеологическая модель экспертизы в профессиональной деятельности государственного служащего

Министерство транспорта РФ, Министерство сельского хозяйства РФ, Министерство образования и науки РФ, Министерство природных ресурсов РФ, Министерство здравоохранения и социального развития РФ) по показателю «знания, навыки и качества» позволило выявить как общие, так и специфические зоны «знаний, навыков и качеств» для четырех категорий федеральных гражданских госслужащих, что послужило основанием для разработки новых методических инструментов для экспертной оценки профессиональной компетентности государственных гражданских служащих – тестов профессиональных знаний, включающих вопросы, отражающие основные компетенции государственных служащих.

Как показали экспертные замеры, уровень компетентности по двум базовым направлениям профессиональной деятельности государственных служащих – основам государственной службы и информационно-технологической компетентности - является средним и ниже среднего. Вариативность в зависимости от пола и возраста - невысокая. Данный результат проведенной экспертной оценки позволяет сделать вывод о недостаточном уровне профессионализма государственных служащих, отсутствии у них необходимого объема базовых знаний, умений и навыков (табл.1,2).

Таблица 1

Коэффициент компетентности профессиональных знаний государственных служащих в ходе экспертной оценки

(распределение по полу, N= 125 чел)

Коэффициент компетентности профессиональных знаний государственных служащих в ходе экспертной оценки

Таблица 2

Коэффициент компетентности профессиональных базовых знаний государственных служащих в области государственной службы в ходе экспертной оценки

(распределение по возрасту, N= 125 чел)

Коэффициент компетентности профессиональных базовых знаний государственных служащих в области государственной службы в ходе экспертной оценки

На основе выделенных групп базовых и специальных компетентностей был проведен профессиографический опрос руководителей и специалистов Министерства здравоохранения (10 человек) и Министерства гуманитарного и социального развития (Управления информационно-аналитических технологий – 16 человек) Самарской области с целью определения функционального содержания базовых и специальных компетенций, значимости (приоритетности) каждой компетентности для групп должностей (руководители и специалисты) и профиля госслужбы. В экспертную группу входили наиболее успешные работники, способные совместно с акмеологом и работником кадровой службы провести экспертный профессиографический анализ собственной профессиональной деятельности.

Экспертная оценка содержания профессиональных компетентностей руководителей Министерства здравоохранения региональной

Администрации

(по материалам исследования 2006 года)

Таблица 3

Экспертная оценка содержания профессиональных компетентностей руководителей Министерства здравоохранения региональной Администрации

Структура интервью состоит из трех обязательных вопросов по каждому виду компетентности: обозначить профессиональные задачи в рамках данного вида компетентности; выделить профессионально важные качества, обеспечивающие решение данных задач; определить типичные ошибки и трудности в решении данных задач.

Опрос предполагает также обсуждение с экспертом всех сопутствующих вопросов, нацеленных на конечный результат - составление полного списка профессиональных задач и профессионально важных качеств для каждой категории государственных служащих. Результаты экспертно-профессиографического опроса руководителей Министерства здравоохранения (руководители управлений) представлены в табл. 3.

Соотношение рейтинга компетентностей по трем группам государственных служащих

Диаграмма 1.

Соотношение рейтинга компетентностей по трем группам государственных служащих

Соотношение рейтинга компетентностей по трем группам государственных служащих показывает (диаграмма 1): в среднем рейтинги компетентностей всех категорий государственных служащих отличаются в незначительной степени, что показывает наличие единого профессионального мышления; рейтинги компетентностей взаимосвязаны со статусом государственного служащего и спецификой профиля государственной службы; чем выше статус руководителя (сравнение руководителей Управлений и начальников отделов), тем большую значимость имеют основные виды компетентностей; для государственных служащих Управления информационно-аналитических технологий более значимыми являются контролирующе-учетная, инновационно-исследовательская, экспертно-консультационная, представительская виды компетентностей; для специалистов наименьшую значимость имеет регулирующее-регламентирующая и инновационно-исследовательская компетентность и наибольшую - умение работать с документами, контролирующе-учетная, специальные знания, коммуникативная.

Важным инструментом дальнейшего развития инноваций является система развития акмеологической экспертной оценки. С учетом опыта применения экспертной оценки инновационных проектов в образовании в системе государственной службы процедура экспертизы инновационных инициатив с присвоением статуса федеральной экспериментальной площадки должна состоять из трех этапов: экспертиза заявки, экспертиза проекта, экспертиза модели. Предметом акмеологической экспертизы на первом этапе могут выступать инновационные проекты реализации федеральных и региональных программ, авторские системы профессиональной деятельности, инновационные организационные системы управления. На втором этапе - описанные результаты внедряемых инициатив, деятельности, продукты деятельности. На третьем этапе - сама инновационная управленческая деятельность (в случае экспертирования, осуществляемого на базе конкретного органа государственной власти).

Для оценки степени согласованности оценок экспертов при определении сравнительной предпочтительности альтернативных вариантов чаще всего используется метод ранговых корреляций. Результат деятельности экспертных групп в рамках данного подхода представляется, как правило, в виде составленных шкал различного типа (шкала наименований, порядковая шкала, шкала интервалов, ранжирования, парного сравнения, классификаций и т.д.) и их интерпретации. Такой подход используется при организации нормоконтролирующей экспертизы и также является составной частью большинства экспертиз, проводимых как в сфере образования, так и в других сферах. Его достоинство заключается в том, что результат всегда имеет подтверждение статистическими данными, на основании которых принимаются те или иные имеющие веское обоснование решения.

При проведении акмеологической экспертизы, основанной на ситуационном анализе, использовались технологии подготовки, принятия и реализации решений в отдельно взятой инновационной ситуации или практики. Задача экспертов заключалась в оценке личностных, профессиональных, лидерских качеств конкурсантов в реально и искусственно созданных с этой целью ситуациях.

"Ситуационный" концептуальный подход, заключающийся в применении различных конкретных апробированных сценариев, привязке экспертных процедур к конкретной ситуации (тематические круглые столы, кейс-стади, брифинги), связан с выделением наиболее важных факторов (переменных) оказывающих влияние на инновационную деятельность, оценка возможных последствий их изменений, определение последствий принимаемых решений с использованием технологий ситуационного анализа, вынесение экспертного заключения для принятия решения.

Как показала практика, этот подход может быть применен как для нормоконтролирующей, так и для квалифицирующей экспертизы. Использование данного подхода позволило экспертам при ограниченном временном ресурсе наиболее полно, наглядно и объективно рассмотреть и оценить характеристики современного государственного служащего, готового к осуществлению изменений, развитию, обладающего хорошей как теоретической, так и практической подготовкой, профессионализмом, разумно сочетающем традиции с инновациями в своей профессиональной деятельности.

Представленный подход к организации акмеологической экспертизы с учетом специфики инновационной деятельности позволяет осуществить обоснованную гибкую процедуру и достичь поставленных целей, выявляя при этом трансформированные и неизменные управленческие ценности и традиции.

Проведенное исследование подтвердило первоначальную гипотезу, правильность постановки задач исследования, положений, выносимых на защиту, и позволило сформулировать следующие научно-практические рекомендации: развитие продуктивности акмеологической экспертизы должно стать составной частью повышения инновационного и личностно-профессионального развития государственного служащего; необходимы непрерывные образовательные и самообразовательные процессы в рамках дополнительного профессионального образования по подготовке экспертов, применение адекватных экспертных процедур в различных сферах государственной службы, обеспечивающий высокий уровень развития профессиональных задач.

Перспективы дальнейших исследований в данном направлении предполагают междисциплинарный подход ко всем выработанным положениям и полученным результатам, разработку и апробацию инструментария для оптимизации процесса развития акмеологической экспертизы в профессиональной деятельности государственных служащих.

<< | >>
Источник: Коротаева М. В.. Продуктивность акмеологической экспертизы в профессиональной деятельности государственных служащих. 2007

Еще по теме ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ:

  1. Основное содержание работы
  2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
  3. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
  4. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
  5. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
  6. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
  7. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
  8. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
  9. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
  10. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
  11. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
  12. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
  13. Основное содержание работы
  14. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
  15. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
  16. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
  17. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ